回到首頁
我的Picasa相簿
我的SlideShow
留言給我
放大字體
適中字體
縮小字體
訂閱我
回到最上層

2008年10月11日 星期六

為什麼只抓我?

海角七號中,這是讓我很感興趣的一橋段。

主角阿嘉回恆春以後,幫忙當(偽)郵差送信,在路上沒戴安全帽而遇到火爆的勞馬(警察杯杯)開單,他們的對話,我想每天都在現實生活中的台灣街道上演。

勞馬:哪裡來的?

阿嘉:(指著自己的名牌,結屎面不屑回答)

阿嘉:郵局的摩托車撞壞了在修理啦!

勞馬:他媽的!我還以為你啞巴。

勞馬:為什麼不戴安全帽?

勞馬:駕照行照拿出來

阿嘉:(不爽ing...)

阿嘉:那個咧?(指一個沒戴安全帽的阿伯)

阿嘉:那個?(指兩個雙載一樣沒戴安全帽的年輕人)

阿嘉:還有這個!(指隔壁一個沒戴安全帽的阿嬤)

阿嘉:還闖紅燈!(沒戴安全帽的阿媽,還闖紅燈閃人)

阿嘉:這麼多人沒有戴,為什麼只抓我一個?

勞馬:因為你看起來比較倒楣!

 海角七號1-1 海角七號1

警察的開罰單,當然屬於行政處分的一種,而在行政法中,實務已累積可觀經驗的一般法律原則裡,當然有一項「平等原則」。

平等原則:相同事物應予相同的處理,不同的事物應予不同的處理,即所謂「等則等之,不等則不等之」。

平等原則有憲法位階的保障,我國憲法第七條規定:

「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」

這裡的平等,指的是一種「實質的」平等,非「齊頭式」的平等。(參閱釋字485號大法官解釋文)

而行政所遵循的行政程序法第六條亦規定:

「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」

(反面解釋:有正當理由,就可以、也必須差別待遇)

 

不過上面不是這篇文章所要講述的重點,重點是平等原則中的子原則:

不法平等的排除:

「不法」本身就不是法律所保障的範圍,當然沒有權利可言;因此,如果自己「不法」在先,就不能主張「不法的平等」對待;認為執法機關應先取締他人之不法,才能對自己的不法執行公權力,就大錯特錯了。

因為行政資源有限,犯罪與不法行為無窮;欲以有限的資源,取締無窮的不法行為,是一件不可能的任務;於是若可以主張「不法的平等」,那就不用執行公權力了,也沒有公權力執行的可能性。

因為有邏輯上的謬誤:

甲、乙、丙三人皆不法,行政機關欲執行公權力取締時,甲乙丙三人都主張「不法平等」(先抓別人,才能抓我),那警察能先抓誰?同時抓嗎?執行上是不可能的。

於是我想,除了自認倒楣以外,奉公守法不就沒事了?

只要自己站的住腳,法律是不會處罰到你的,不是嗎?

自己不守法,等被抓包的時候再來抱怨執法不公,那豈不跟小學生說的:「老師,他也有講話啊,為什麼只處罰我?」一樣,推卸責任、幼稚至極。

15 留下回應:

匿名 :

大家的通病吧
指責他人有錯時
不會先檢討自己~

匿名 :

hi 這問題問的好 應該是對方刻意把ip作隱藏八qq

Mango :

To 小咪:
對...好像別人有錯就變成自己對了╮( ̄▽ ̄")╭

To pdf:
可以把ip隱藏,可見是高手高手高高手?@@

匿名 :

Mango兄真是強...
不管是電影還是生活都能拿來當成法律教學的例子...
真是佩服...XD

Mango :

呵呵,我只是看到我有興趣的東西,就把它寫下來囉^_^

匿名 :

推這篇,說得真好阿^^

匿名 :

你是念法律的嗎

好會啊

呵呵

Mango :

呵呵,法律其實蠻好玩的啊^_^
研究研究也不錯啦,哈~
也是我現在的功課...

匿名 :

你邏輯上錯誤喔!
若P則Q,並不等於若P'則Q',只等於若Q'則P'。
因此「非有正當理由,不得為差別待遇。」只能推導出「若有差別待遇,即無正當理由」,並不能推導出「若有正當理由,即有差別待遇」。
還差蠻多的... 糾正你一下。

匿名 :

@@這什麼鬼?!
若P則Q,若非P則非Q...
非有正當理由,不得為差別待遇->若為差別待遇,則必須有正當理由...

原先的兩句話本來就都是否定,兄台是否哪裡誤會了??

匿名 :

意思就是你的「反面解釋:有正當理由,就可以、也必須差別待遇」這句話是錯的,這句話在邏輯上不可能由「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」推導出來,法律更不可以這樣解釋!
另外,你回我的「若P則Q,若非P則非Q」這句話在邏輯上也是錯的,反倒是「非有正當理由,不得為差別待遇->若為差別待遇,則必須有正當理由」這句話是對的。
沒有什麼誤會,只是你那句「反面解釋:有正當理由,就可以、也必須差別待遇」會誤導大家,我必須要指正罷了!

匿名 :

如果你還是沒搞懂的話,寄信給我吧!或是拿你的那段

「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」
(反面解釋:有正當理由,就可以、也必須差別待遇)<-錯

給你們老師看,相信他可以指出你的問題所在...
joe.hwu@msa.hinet.net

匿名 :

P:無正當理由
Q:無差別待遇
因此,你說的「非有正當理由,不得為差別待遇。」,代表「若P則Q」
而邏輯學上「若P則Q」只能推導出「若Q'則P'」,代表「若有差別待遇,則必有正當理由」
但你在文章中說的「有正當理由,就可以、也必須差別待遇」卻是代表「若P'則Q'」,但「若P'則Q'」卻不能由你原先所說的「若P則Q」所推導出來~
如果這真的是你的功課,建議你先改正這個錯誤再說。

匿名 :

王八蛋

Unknown :

Don't spoil also by bouncing your head abercrombie Outlet from the highway.A half helmet one is more suited to abercrombie and fitch those riders who don't mind to consume a variety of bugs along the abercrombie sale way! Most of these proper protection because they are built using chrome.A guys Harley abercrombie & fitch davidson t-shirt is likely to overhead about abercrombie This is a touch aggressive for just a fabulous t-shirt except for likely to be able to presents abercrombie uk Harley davidson identity but also you are abercrombie london finding high-quality any material., typically the functioning color block for good Harley davidson tee abercrombie and Fitch Polo is a great identify. And even, this valuable t-shirt wouldn't shrink further abercrombie Polos up like most cotton tees do.

張貼留言

別再潛水囉,快透出水面透透氣吧!
沒有Blogger帳號的朋友,請選[名稱/網址],然後留下部落格網址,
讓我知道你來自哪裡喔 :)

隨機推薦文章

Powered by Stuff-a-Blog