為什麼只抓我？

張貼者： Mango

海角七號中，這是讓我很感興趣的一橋段。

主角阿嘉回恆春以後，幫忙當（偽）郵差送信，在路上沒戴安全帽而遇到火爆的勞馬（警察杯杯）開單，他們的對話，我想每天都在現實生活中的台灣街道上演。

勞馬：哪裡來的？

阿嘉：（指著自己的名牌，結屎面不屑回答）

阿嘉：郵局的摩托車撞壞了在修理啦！

勞馬：他媽的！我還以為你啞巴。

勞馬：為什麼不戴安全帽？

勞馬：駕照行照拿出來

阿嘉：（不爽ing...）

阿嘉：那個咧？（指一個沒戴安全帽的阿伯）

阿嘉：那個？（指兩個雙載一樣沒戴安全帽的年輕人）

阿嘉：還有這個！（指隔壁一個沒戴安全帽的阿嬤）

阿嘉：還闖紅燈！（沒戴安全帽的阿媽，還闖紅燈閃人）

阿嘉：這麼多人沒有戴，為什麼只抓我一個？

勞馬：因為你看起來比較倒楣！

 

警察的開罰單，當然屬於行政處分的一種，而在行政法中，實務已累積可觀經驗的一般法律原則裡，當然有一項「平等原則」。

平等原則：相同事物應予相同的處理，不同的事物應予不同的處理，即所謂「等則等之，不等則不等之」。

平等原則有憲法位階的保障，我國憲法第七條規定：

「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」

這裡的平等，指的是一種「實質的」平等，非「齊頭式」的平等。（參閱釋字485號大法官解釋文）

而行政所遵循的行政程序法第六條亦規定：

「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」

（反面解釋：有正當理由，就可以、也必須差別待遇）

 

不過上面不是這篇文章所要講述的重點，重點是平等原則中的子原則：

不法平等的排除：

「不法」本身就不是法律所保障的範圍，當然沒有權利可言；因此，如果自己「不法」在先，就不能主張「不法的平等」對待；認為執法機關應先取締他人之不法，才能對自己的不法執行公權力，就大錯特錯了。

因為行政資源有限，犯罪與不法行為無窮；欲以有限的資源，取締無窮的不法行為，是一件不可能的任務；於是若可以主張「不法的平等」，那就不用執行公權力了，也沒有公權力執行的可能性。

因為有邏輯上的謬誤：

甲、乙、丙三人皆不法，行政機關欲執行公權力取締時，甲乙丙三人都主張「不法平等」（先抓別人，才能抓我），那警察能先抓誰？同時抓嗎？執行上是不可能的。

於是我想，除了自認倒楣以外，奉公守法不就沒事了？

只要自己站的住腳，法律是不會處罰到你的，不是嗎？

自己不守法，等被抓包的時候再來抱怨執法不公，那豈不跟小學生說的：「老師，他也有講話啊，為什麼只處罰我？」一樣，推卸責任、幼稚至極。

• 於 上午11:27