回到首頁
我的Picasa相簿
我的SlideShow
留言給我
放大字體
適中字體
縮小字體
訂閱我
回到最上層

2008年8月5日 星期二

襲胸十秒無罪判決事件

首先,我想請問,義憤填膺的妓者、霉體朋友們:本案的判決書,您看了沒有?

判決書的第一段:

一、公訴意旨略以:被告甲○○於民國94年11月18日上午9 時40分許,前往位於彰化縣員林鎮○○路930 號之「曼黛瑪蓮人內衣特賣會場」B 區,佯裝選購女用內衣,靠近告訴人A女身後,趁機違反告訴人A女意願,強行摸捏告訴人A女之胸部,以滿足自己性慾。經告訴人A女發現,高聲斥責呼救而當場為警查獲上情,因認被告涉犯刑法第224條強制猥褻罪。
(這說明了,檢察官是以刑法地224條強制猥褻罪來起訴某甲。)

首先,我們來看看刑§224的內容:
「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法,而為猥褻之行為者,處六月以下五年以上有期徒刑。」

再跳到判決書的第四段裡:

(二)從「法條文義」觀之:若所謂「其他違反其意願之方法」,係指所有違反被害人意願之猥褻行為,則條文前段所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等行為態樣即屬贅文,直接規定「對於男女以違反其意願之方法而為猥褻之行為者」即可,然上開修正後仍保留上開列舉行為態樣,顯見立法意旨仍列舉強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之行為態樣,限縮「其他方法」之過度擴大解釋甚明
(這段說明修法後,立法意旨對構成要件要素應作之詮釋)

(三)從「罪刑相當」原則觀之:若將「其他方法」解釋為所有違反被害人意願之方法,則趁被害人不注意之際所為之猥褻行為,諸如:公車上或馬路上趁機碰觸男女胸部、臀部之行為,甚至在職場上相類不當碰觸之性騷擾行為,均構成強制猥褻罪,而最低刑度必須處以 6個月之有期徒刑,然從此類行為刑罰可責及非難性內涵而言,上開刑度與行為可責內涵顯不相當,不符罪刑相當原則。
(從罪行相當原則來補充論述,解釋這條罪名的內涵)

(四)就「被害人主觀之感受」而言:強制猥褻罪構成要件中,所
謂「猥褻」之意義,應指對人之身體有所侵害,使人感到性羞恥,並引起他人之性慾或滿足自己之性慾,而對個人性自由之決定權有所妨害,始足當之,若加害者雖係對被害人施予輕微暴行,然於瞬間即已結束,因時間甚為短暫,被害人尚未及時知覺有侵害發生,來不及反應時,該施暴行為即已終了,此時被害人之心理尚未有遭受強制之感受,因認不構成強制猥褻。
(這邊是說明,被害人不及反應的話,根本不算遭受強制感受)


再來看看最重要的,第四段最後:

被告是利用告訴人A女不及防備與抗拒時,靠近告訴人A女身後,自告訴人A女腋下伸手
以5指
觸摸、抓捏、停留告訴人A女之左側胸部約10秒鐘許,行為雖非瞬間,仍屬短暫,
且在告訴人A
女發覺後,隨即報請會場人員陪同現場的警衛前來處理,被告亦縮手並遭斥
責。
換言之,告訴人A女遭被告觸摸胸部之際,尚未及感受到性自主決定權遭妨害,侵害
行為即已結束
且接觸時間甚短,客觀上並無足以引起他人之性慾,與刑法強制猥褻罪
之行為人出於猥褻之故意,主觀上滿
足自己情慾,客觀上足以引起他人性慾之要件尚屬有
間。
被告顯係意圖性騷擾,乘告訴人不及抗拒之際,而為襲胸之行為,惟本案被告行為時
性騷擾防治法尚未實施
依罪刑法定原則自不得另論以性騷擾防治法之罪責。
(根據審理中所作證詞,被害人A女感受到性自主權遭妨害的時候,侵害行為已經結束;故法條上所寫的「強制」跟「猥褻」就很難成立。另外,法官還特別說明,性騷擾防治法尚未實施,被告的行為是94年,性騷擾防治法施行是96年,也就是說,雖然被告的行為有問題,但仍無法定其罪責)

最後,看看判決書最後一段:
五、綜上所述,本件被告雖確有趁機出手撫摸告訴人A女胸部之行為,然並未以相類似於
強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之方法為之,僅係趁被害人不注意無法防備時而觸摸得逞,與
前述刑法第224 條之強制猥褻罪之構成要件應不相符。被告上開行為僅符合社會秩序維護
法第83條第3款以猥褻之舉動調戲異性之規定。此外,本院在應依或得依職權調查證據之
範圍內,復查無其他積極證據足認被告確有公訴人所指前揭強制猥褻犯行;又依罪刑法定
原則,就違反性騷擾防治法部分,亦係屬行為不罰,自應為被告無罪之判決。
(強調罪刑法定主義,針對檢察官起訴的刑224這條罪名,
構成要件不成立就是沒辦法成立罪名,自應為無罪判決)


後記:
很多人看到這則新聞的時候,難免會隨媒體起舞,為受害人打抱不平之屈;然而媒體的報
導通
常都很表面,甚至說難聽一點:「沒有法律知識!」;以致作了很多偏頗而不切入內
容的陳述
,也難怪不懂的人,會被媒體輕易的就誤導了。
本案檢察官以刑法224條強制猥褻罪起訴,就已經有些問題,檢察官應該也知道會有無罪的
判決才是,至於為何仍以這條起訴,那就是更多的內情了。
根據性騷擾防治法第25條:
意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為
者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪,須告訴乃論。」(民國96年1月18號施行)

這條跟強制猥褻罪不同的是,這條是告訴乃論,如經被害人起訴是會成罪的。
當然,根據罪邢相當原則,這條罪比較容易構成犯罪要件,當然刑責也輕了許多;
不過就本案例發生之時是民國94年,性騷擾防治法根本還沒施行啊~

「惡法亦法」。
就不要再怪法官的判決,判決書可是寫得很好的。

作一個有自我判斷力的公民,不隨「霉體妓者」起舞,共勉之。

補充:
本案判決書原文:[連結]←
台南地方法官陳志成,對於上述兩罪成立要件不同之說明。 [連結]←

14 留下回應:

:

無罪太誇張了..
叫法官被蛇吻5秒 看看有沒有罪@@"

Mango :

嗯,法官也說了:無罪是針對刑法224無罪,被害人提出自訴告性騷擾也是會成罪的;只是立法還沒通過施行的話,就很倒楣了;所以其實,立法者的立法也是大家應該檢驗的一個很重要的關鍵,不然法官其實很難做的,又不能像古代的縣太爺一樣,想怎麼判就怎麼判。

誠如判決書第四段第三點所說的,如果法律能這樣的隨意擴大解釋(只為了判這個被告有罪),那以後可能會有更多的無辜的善良的百姓動則得咎輕易的被入罪!

明知被告很可惡,卻又不能判他公訴罪,這就是法律為保護人民所做的犧牲。
於其抱怨法官的判決,我覺得不如督促程度低落的立法委員好好的修法立法才比較公正。

將獎 :

說明的真清楚!
不過針對判決書中有幾點我沒辦法認同
1.法官強調[其他違反其意願之方法]並不適用各種違反意願之情況,如果如此,那法條做此文字表示不就形同贅文,這條法條法官只重視解釋限縮「其他方法」之過度擴大解釋,卻刻意忽略這文字表示也是要補足強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之外的強迫行為之意涵。
2.法官舉例諸如:公車上或馬路上趁機碰觸男女胸部等情境,這一點意義都沒有,因為每件案件之發生都是個別案例,須依當時情況審視,在本案中,被告是明顯且故意強迫之行為,其後所舉罪刑相當原則也是無稽,講白話,就是法官認定摸胸10秒是非常輕的罪,如果判坐牢半年太重了,但這與社會觀感實在有很大的不同。
3.[告訴人A女遭被告觸摸胸部之際,尚未及感受到性自主決定權遭妨害]除非這是A女自述未感受到,可是只要被猥褻,不論時間多短,都一定會有不舒服的感覺,即使只有半秒也會不舒服。而A女及時暍止並請警衛處理就已明白表達其性自主權遭妨礙。再者[且接觸時間甚短,客觀上並無足以引起他人之性慾]這也錯誤,因對被告而言,不論時間多短,都已經引起其性慾,已經符合[刑法強制猥褻罪
之行為人出於猥褻之故意,主觀上滿足自己情慾,客觀上足以引起他人性慾之要件],我要表達的是,法官對於時間主觀之認定有很大的問題,足以影響其心證,意即,同樣的案例,法官還是可以依照同樣條例判決被告有罪,只要對時間上的認定解釋不同即可。假如告訴人是法官女兒,我都可不相信用刑法244條無法判決有罪。
所以我還是認為法官判決上有很大的問題。

Mango :

呵呵,有人一起討論了真好:)

關於1.
法官的解釋是這行為無法算入,強暴、脅迫、恐嚇、催眠術知強迫行為的補充,因為被害人發覺(並感到不舒服)的時候,被告已經收手。

關於2.
因為刑法224強調的是「強制」,跟性騷擾強調的「乘人不及抗拒」,相差甚遠,法官沒辦法認定本案情形有「強制」。如果無視「強制」這二字的話,隨便不小心碰到女生胸部的話,很可能就被判6個月以上,5年以下,這是很恐怖的@@

關於3.
的確是被害人自己的證詞,可以說明被害人並沒有被「強制」猥褻(被害人自己主觀上);而且,被害人自己說察覺有異的時候,被告已經縮手,實在不能認定足以引起「他人」(也就是被告)性慾。

雖然很殘忍,可是法律寫死了就沒辦法;如果法官硬要用自己的獨立裁量硬判被告有罪的話,上訴也會被判無罪的。
所以我才認為應該修法,或者訂立新法(如性騷擾防治法之類);才不會讓可惡的色狼一不小心就鑽了法律漏洞。

感謝你的意見喔 社會事就是大家一同討論,才能促使進步與越趨完美的真相。^_^

匿名 :

犯罪人的律師是誰啊
好強喔

匿名 :

後來聽說判有罪
不曉得是判哪一條

如果是原檢察官起訴的那一條
那麼
更審法官的判決文又該怎麼寫

ann :

性功能障礙 ,陽萎 ,陽痿 ,生物科技 ,壯陽 ,男性疾病 ,性功能 ,韭菜籽 ,起陽籽 ,高血壓 ,外遇 ,徵信 ,徵信社 ,外遇 ,外遇 ,徵信社 ,徵信 ,徵信社 ,外遇 ,徵信 ,徵信社 ,失眠 ,安養中心 ,老人癡呆症 ,疝氣 ,看護 ,情緒管理 ,微整型美容 ,精神分裂症 ,憂鬱症 ,瘦身減肥 ,baby ,月子餐 ,孕婦 ,生產 ,坐月子 ,坐月子中心

ann :

坐月子餐 ,到府坐月子 ,產後護理 ,新生兒 ,孕婦 ,月子餐 ,更年期 ,玻尿酸 ,婦產科 ,醫學美容 ,月子中心 ,坐月子中心 ,美白 ,飛梭雷射 ,水餃 ,台北素食餐廳 ,吃素 ,素食 ,素食水餃 ,素食餐廳 ,健康飲食 ,團購美食 ,包裝設計 ,伴手禮盒 ,紀念品 ,茶葉 ,禮品 ,茶葉禮盒 ,雷射雕刻 ,伴手禮 ,禮品公司 ,贈品 ,玫瑰花束,花店,盆栽

ann :

氣球佈置,婚禮佈置,情人花束,新竹花店,會場佈置,網路花店,蘭花,木柵動物園,台北民宿,台北旅遊,坪林,坪林茶葉博物館,宜蘭民宿,真情民宿,深坑老街,貓空,太平山,宜蘭民宿,宜蘭旅遊,水餃 ,團購美食 ,水管不通 ,抽化糞池 ,洗水塔 ,消毒 ,馬桶 ,馬桶不通 ,通水管 ,通馬桶 ,上順旅行社,大興旅行社,五福旅行社,天喜旅行社,天福旅行社,日本自由行

ann :

日本訂房,日本機票,CI設計 ,FPR大型公仔製作 ,大圖輸出 ,空間設計 ,活動行銷 ,展場設計施工 ,會場佈置 ,節慶佈置 ,道具製作 ,櫥窗佈置 ,水管不通 ,包通 ,抽化糞池 ,抽水肥 ,洗水塔 ,馬桶 ,馬桶不通,清水溝 ,通水管 ,通馬桶 ,二手車,中古車,抽水肥 ,通水管 ,通馬桶 ,肉毒桿菌 ,玻尿酸 ,美容美白 ,健檢 ,淨膚雷射 ,電波拉皮 ,韓風整形 ,醫學美容 ,體檢 ,加盟

ann :

加盟創業 ,早餐店加盟 ,創業 ,創業加盟 ,禿頭 ,玻尿酸 ,美白 ,減肥 ,痘疤 ,雷射溶脂 ,電波拉皮 ,皺紋 ,醫學美容 ,104法拍網 ,大台北法拍屋 ,台北法拍屋 ,房屋仲介 ,房屋買賣 ,板橋法拍屋 ,法拍 ,法拍屋 ,法拍屋查詢系統 ,信義房屋 ,肉毒桿菌 ,抽脂 ,玻尿酸 ,飛梭雷射 ,淨膚雷射 ,植髮 ,微晶瓷 ,雷射溶脂 ,電波拉皮 ,醫學美容診所 ,truss,ERP

匿名 :

法官這種佶屈聱牙的解釋,只會讓人更瞧不起法律人。所以睡眠中的女子,無意識下遭人撫摸胸部及下體,受害人未發現但旁人制止,依當時無性騷擾防制法情狀就無法可管?你可以說檢察官文筆爛,但不置可否,法官就情狀,只能用死讀法條摳字眼兒來說明。

匿名 :

忘記言,別只PO地院的判決書;高院的也PO一下,上訴後依然以強制猥褻起訴。你們法律人不要只PO自己支持的論點,而對真實判決視而不見。

Ghoot Ghootes :

你們有沒有想過,為什麼惡法亦法?
如果都能自由心證,那是不是判決都沒有依據,只符合社會民意?
所以是不是要有陪審團的存在?
又台灣人正義感十足?判斷力低下的問題,是否造成失控的陪審團?

張貼留言

別再潛水囉,快透出水面透透氣吧!
沒有Blogger帳號的朋友,請選[名稱/網址],然後留下部落格網址,
讓我知道你來自哪裡喔 :)

隨機推薦文章

Powered by Stuff-a-Blog